먼저 관련 발표 이전에 제가 올린 글을 다시 읽어보니 조금 경솔해 보일 수도 있단 생각이 들었습니다. 말씀은 없었지만 혹시나 이에 대해 불편한 게 있으셨다면 사과드립니다.)

전 빨라도 내일 쯤 발표가 날 줄 알았는데 이렇게 일처리가 빠를 줄이야;;

(덕분에 저도 같은 주재로 이렇게 글을 많이 올리는 건 처음인 것 같습니다.)

일단 본 글은 노트7 구매를 희망하는 '소비자' 입장에서 작성합니다. 결코 어느 한 쪽의 편을 들어주려 하는 것이 아님을 밝힙니다.

삼성전자가 해명을 했지만, 일단 넷상에선 갑론을박이 오가고 있습니다. 간략하게 정리하면,

1. 발표가 너무 이르지 않느냐?

: 공신력 있는 기관에 의뢰를 해서 '외부충격에 의한 폭발'이 현재 삼성의 공식입장입니다.

이에 대해 일부 누리꾼들은 2시간만에 조사가 이루어질 수 있느냐에 대해 의문을 제기하고 있습니다.

일단 빠른 발표에 대해 의문이 드는 건 당연한 겁니다.

그러나

X레이 결과를 보시면 강한 찍힘이 있고 이를 통해 폭발이 이루어졌단 걸 알 수 있습니다. 분석까진 알 수 없으나

명백히 찍힘이 보이는 장면을 판단하는데는 2시간은 커녕 30분이면 충분합니다. (병원가서 X레이 찍어보신 분들은 알 겁니다.)

즉, 강한 외부 힘을 알아내는데 있어서 신속한 결과 발표는 일단 논리적으로는 큰 문제는 없어 보입니다.

2. 삼성이 언플을 했느냐

: 가장 민감한 사항이라 봅니다.

일단 피해자 분은 피해사실을 알리기 위해 언론을 통한 공론화를 원했고 삼성이 이를 거부하고 다른 대처를 하려 했다고 주장했습니다.

개인의 주장이므로 신빙성이 높다고 할 순 없으나

실제 관련 기사 두 건이 정확한 이유 없이 삭제된 건 사실이며

이 과정에서 삼성이 개입했을 가능성은 높다는 게 주된 의견입니다.

뭐, 삼성 입장에선 근거 없는 사실로 기업 이미지가 망가지는 걸 방지했단 명분이 있지만,

어떤 형태로든, 어떤 의도로든 언론사의 기사를 내리게 한 건 언플을 시도한 행위가 분명합니다.

다만, 언플을 했건 안 했건 이에 대해선 언론 및 삼성 모두 해명할 가능성은 낮으므로 정확한 진실을 파악하긴 힘들어 보입니다.

3. 피해자는 블랙컨슈머인가

: 2번 이상으로 논란이 될 법한 것입니다.

좀 나눠서 설명하면,

첫째. 피해자 분(일단 이렇게 지칭)이 글을 처음 올린 곳은 '함투카페'로 주식 관련 카페입니다.

가입한 분들도 11만명으로 결코 작은 규모는 아니지만,

IT와 관련해선 큰 연고가 없어 보입니다.

(물론 삼성 주식 관련이 있을 순 있으나 지나친 과대해석이 될 듯해 여기에 대한 언급은 자제하겠습니다.)

그러나 애초에 피해자 분이 IT에 꼭 지대한 관심이 있으란 법은 없으니 그냥 하소연할 곳으로 가입한 카페를 이용했을 뿐입니다.

즉, 사이트에 무슨 목적성이 있진 않아 보입니다.

둘째. 사건 첫 사진을 보면 바닥 곳곳이 그을린 상태로 기존 결함과 비슷하게 배터리 부분이 녹아내린 것임을 알 수 있습니다.

다만, 올린 사진 중 후면 사진이 없다는 게 논란입니다.

그렇다면 삼성 주장을 인용, 피해자는 고의든 실수든 노트7에 충격을 가한 뒤 폭발시켰다...

전형적인 블랙컨슈머의 행위지만 납득이 가지 않는 점이 있습니다.

먼저 바닥. 사진은 분명 바닥이 그을린 상태로 노트가 전면을 향해 누워있습니다.

그러나 실제 압력이 가해진 부분은 후면.

결국 후면에 충격을 주고 그걸 바닥에 놔둬서 바닥을 그을리게 했다란 말이 되는데,

배터리 영상 등에선 충격이 가해지고 불과 몇 초 안 돼서 불이 붙는 등 바닥까지 조작을 할 정도의 여유가 있느냐에 대해 의문이 들고

무엇보다 장판까지 보상받을 생각이 아니라면 굳이 뜨겁게 달아오르고 있는 노트7을 장판으로 던질 가능성은 낮아 보입니다.

그럼 전면에서 압력을 가했느냐? 사진 상 전면은 어떤 금이나 흠집 없이 멀쩡하며

삼성도 후면 상처를 근거로 제시한 만큼 전면은 가능성 0.

그러므로 고의로 했다 하더라도 폭발하는 정황이 너무 안 맞다는 걸 알 수 있습니다.

하지만 실수라고 해도 딱히 들어맞진 않은 만큼 블랙컨슈머라 단정 지을 수도, 아니라고 하기에도 어려워 보입니다.

셋째. 그럼 무엇으로 충격을 가했을까?

집안에서 노트7에 충격 가할 건 많습니다. 송곳, 장도리, 샤프, 식칼 등등.

실수인 경우에도 실수로 밟거나 의자나 침대의 모서리 등으로 찍힐 가능성이 없다고 할 수 없습니다.

다만, 피해자 분의 의뢰상황을 볼 때 충격을 가한 점에 대해서 먼저 알았다는 느낌을 들지 않습니다.

애초에 강한 충격을 줬단 걸 알았으면 삼성이나 언론에 알리지도 않았겠죠.

발표 상 충격을 가한 것은 사실이므로 어떤 방식, 어떤 상황에서 가해졌을 지는 피해자 분이 해명해야할 듯합니다.

(물론 삼성이 회수 후 고의로 파손제품을 훼손했을 순 있으나 이 역시 과장해석일 가능성이 있으므로 패스.)

넷째. 블랙컨슈머라면 뭘 얻고자 했는가.

피해자 분이 블랙컨슈머가 아닌 것 같은 가장 큰 이유입니다.

정말로 터뜨리고 뭔가를 원했으면 언론으로 알리는 것보단 삼성과의 협상이 더 좋은 카드라 봅니다.

언론에 알려 소문이 퍼질 수록 본인이 가진 정보의 희소가치는 떨어질테니.

그럼 언론에 알려서 이미지 실추를 기도했다? 그러기엔 너무 어중간합니다.

뭐 그렇게 적극적으로 알린 것도 아니고 다른 기업도 아닌 삼성을 상대한다고 생각했을 때 우리나라 언론들이 어떻게 나올 지 생각 못하진 않을 겁니다.

고액 금품 요구는 피해자는 부정, TV조선은 올렸다가 기사삭제. 어느 쪽이 맞는 진 알 기 어려습니다.

즉, 블랙컨슈머가 아니란 증거는 없지만 맞다는 증거도 없단 게 중론입니다.


대충 이정도인 것 같습니다.

저번 아이폰7 느낀점 만큼이나 피곤한 상태로 글을 써서 좀 횡설수설합니다.

일단 어디가 맞다로 결론 내리긴 보단 상황을 신중하게 지켜보는 게 좋습니다.


이상 또 설명뻘글 올린 김나신이었습니다.

NASIN