freeboard
제목 | 끝까지 국내 첫 피해자 블랙컨슈머라고 했던 분들 | 추천 | 0 | IP 주소 | 117.111.xxx.68 |
---|---|---|---|---|---|
글쓴이 | 박시체 | 날짜 | 2016.10.12 12:33 | 조회 수 | 1217 |
http://m.inven.co.kr/board/powerbbs.php?come_idx=2097&l=629689
리콜전에도 그러더니 리콜후에도 그랬었죠 아마? 다들 이번에도 아님 말고 하실건가요? |
댓글 16
-
빌헬
2016.10.12 12:54 [*.223.xxx.92]
블랙 컨슈머까진 아니더라도 뒷판에 대한 충격을 밝히지 않은건 문제가 될 소지가 있을듯 합니다 ㅎ 어차피 다 결과론 일뿐이거 그 당시엔 지금까지 폭발 한적이 없엇고 대부분이 블랙컨슈머사례가 많앗으니 당연히 그리 생각할 확률도 높죠. 처음 터졌을대만 블랙 컨슈머라고햇지 두세대 터지면서부턴 그런말이 쏙 들어갔으니 첫폭발피해자는 어쩔수가 없는거죠 뭐... -
2년씁니다
2016.10.12 12:57 [*.32.xxx.199]
링크 들어가서 댓글 읽다보니 답이 있네요
막무가내로 단정지은게 아니라 KTL도 자기들이 발화한 핸드폰을 조사했고
조사 결과가 SGS와 동일하게 나왔다고 하잖아요
제가 엔진결함있는 자동차를 타고 가다가 음주운전으로 가드레일 박았으면
사고 원인이 엔진결함입니까 음주운전입니까? -
동민바보
2016.10.12 13:55 [*.62.xxx.17]
미국 소비자제품안전위원회(CPSC)도 결과나오려면 몇일은기본인데 2시간만에 나온게 정상입니까 ? 무슨말인지 알아들을수있게 말해주세요 본인도 정리안되는글 막 쓰지마시구ㅋㅋ그리고 박시체 님께서는 블랙컨슈머로 단정지어 말했던사람들에게 하는말입니다 글을이해하고 댓글다세요 -
Phonelover
2016.10.12 16:51 [*.62.xxx.244]
SGS나 KTL이 주작을 벌일만한곳은 아닌데.... -
Ssean
2016.10.12 17:29 [*.177.xxx.131]
조사를 해보니 셀이 눌려있으니 결론이 빨리 나온거고 지금 미국 상황은 뭐가 원인인지 못찾으니까 오래걸리는거죠.. 조사가 뭔 게임에서 큐브맞츄는것도 아니고 나오는 시간이 정해져있답니까.. -
2년씁니다
2016.10.12 13:03 [*.32.xxx.199]
문제가 있는폰이라고 주작까지 정당화되는건 아닙니다
저 첫 폭발사건에 대해서는 삼성에서도 조사결과 이후 말이 없고 폭발당사자도 아무말이 없으니 주작이다 아니다 판단하기 힘들지만 주작으로 밝혀진 사건에 대해서는 삼성에서 단호하게 대처해야합니다 -
iAmK
2016.10.12 13:17 [*.223.xxx.81]
역시 확실하거나 확정되지 않은 사실에 대해서 마치 그게 확실한 것처럼 말하는 것도 명예훼손이이란 것을 알고 앞으로 조심좀 해주셨으면 좋겠습니다. 저번에, '블랙컨슈머짓 확실하네요 ㅋㅋㅋ'라고 글 올리셨던 분 그 글에도 댓글로 남겼지만 앞으론 조심 하셨으면 좋겠습니다 -
동민바보
2016.10.12 13:56 [*.62.xxx.17]
공감하는바입니다 -
iAmK
2016.10.12 14:05 [*.230.xxx.60]
조금 답답한 부분이 많네요.., 그 분이 정말 블랙 컨슈머 일지라도, 지금 밝혀진건 발화가 됬으나, 이상한 충격 자국이 있더라. 라는 사실 뿐이지 그 분이 블랙컨슈머 인지 아닌지 여러 경우의 수가 있음에도 불구하고, 충격이 있기 때문에 일부러 그런 것이다 라고 말하는 거 자체가 (심지어 그분이 정말 블랙컨슈머 일 지라도) 명예훼손이란 것을 모르시나 봅니다. -
동민바보
2016.10.12 14:12 [*.62.xxx.17]
아무리 남의 일이라지만 함부로 단정지어 도둑놈이다 살인범이다 몰아가는거랑 다를바 하나없습니다 타인에대한 발언은 더 조심스럽고 신중해야할텐데요 .... 미국 발화사건에서 삼성담당자가 문자주고 받던내용이 공개 되면서 미국소비자를 블랙컨슈머로 몰아가려던게 이미 포착되었으니 그점에서 더 신뢰가 떨어졌다고해야하나요 .. -
우캬캬캬
2016.10.12 13:27 [*.191.xxx.80]
블랙컨슈머는 맞는거 아닌가여 저 건은 뒷판에 충격으로 인한게 맞다고 결과가 나왔으니까여
문제가 있는 폰이니까 뒷면에 충격으로 발화한것까지 그 문제떄문에 발화했다 라는건 말이 안되죠 -
한조대기중
2016.10.12 14:45 [*.179.xxx.3]
여기서 언케회원들끼리 언쟁해봤자 진실을 아는건 당사자들이라 소모전밖에 안되네요 -
C7
2016.10.12 14:55 [*.204.xxx.119]
그 사람은 블랙컨슈머 맞는거같은데요? 뒷판 충격(일부러 줬든 실수였든)을 고의로 감추고 마치 아무일 없었다는듯 언플한건 사실이니까요. -
녹색우주괴생명체
2016.10.12 15:56 [*.174.xxx.34]
사실만 보고, 정황 결론이 나기 전에는 함부로 격한 표현을 하면 안된다는 것을 새삼 다시 느낍니다 -
GC6
2016.10.12 16:53 [*.249.xxx.18]
저도 주작이 아니라고 생각했는데 뒷면에 구멍 뚫린 흔적을 보고 생각이 바뀌었습니다. 이미 노트 7은 단종되었고 더 이상 얘기는 필요없겠죠? -
NpNg
2016.10.13 20:22 [*.124.xxx.175]
음... 정확히 자국이 잇엇다고 하더라도 조사에는 절차라는게 있습니다. 그 절차를 무시햇다는건 제대로된 조사를 하지 않았다는 소리가 되구요. 예를 들어서 제품이 아무리 튼튼해 보여도 자외선반응, 수명검사, 모래마모테스트 등을 시행하는거랑 같습니다. 겉으로 보는걸로 판단을 내릴거라면 애초에 조사를 라는 단어를 쓸 필요가 없죠.