글쎄요. 폴더블을 상용적으로 출시한다면 최소 2년간 사용이 가능한 상태에서 출시하는게 맞아요. 삼성이 호평을 얻는 이유는 이걸 실현시킬수 있는 방법으로 상용화해서에요


화웨이의 수준은 이 제품을 사라라는 의미보다는

우리도 기술력 있다 라고 자랑하는 수준으로만 보인다는 거죠

아웃폴딩의 문제점은 내구성에 있어요. 주머니에 넣을 폴더블폰인데 방식의 차이로 비교적으로 약할수밖에 없고요 게다가 한쪽만 사용하면 균일도가 떨어지는 것도 금방 예측이 가능해요


삼성이라고 디자인을 안잡을라고 인폴딩을 했을까요

카메라와 센서를 한쪽만 넣어도 되는 디자인적인 장점이 높은데

안했다는 것은 상용화 불가로 결론이 났다는 거에요


물론 정말 시간이 많이 지나면 모르겠지만

아직도 oled 단점때문에 lcd 찾는 사람이 많은 상태에서

아웃폴딩의 상용화라니 일반 사람들이 사용가능할까요?

확실히 화웨이가 외부화면도 시원시원하게 잘 나왔죠. 비교하기 민망할 정도로 얇기도 하고
외국 유튜부에선느 화웨이를 더 높게 치는 댓글들이 많네요.

디자인이라는게 사용성도 들어가는데 글쎄요. 예뻐보이고 시원시원한데 기술적으로 내구성이나 화면 우글거림 등에서 한계가 너무 분명해보입니다. 삼성이 둘을 고려하다가 인폴딩으로 간게 이유가 다 있을거에요. 말마따나 기술적으로 발전하면 괜찮다라고 하면 인폴딩도 마찬가집니다. 문제로 꼽히는 두께도 더 얇아질 수 있고요. 지켜봐야 알겠지만 현재로써는 갤폴드가 우세해보이네요.

혁신이라고 하면 그냥 기술적으로 보여주는 컨벤션에만 보여주도록 해야지 그걸 판매한걸 디자인을 얻었다고요?


옴니아를 잊으셨나요? 실용성이 기반 안된 제품을 판매한다는걸 디자인을 얻었다니 디자인을 얻었다는건 사용성이 기반되는거에요 일반사람들이 보통사용이 가능한 상태에서 디자인이 뛰어나야 디자인을 얻었다고 표현하지않나요?

아몰레드의 한계로, 번인 문제로 따지면 인폴딩이 닛습니다. 아웃폴딩은 접었을때 한쪽만 써야 하니까 화면 사용시간도 다를 테고,번인 진행속도도 다르니 시간이 지나면 펼쳤을때 당연히 색 차이가 티가 날 것입니다. 하지만 인폴딩은 별개의 디스플레이를 쓰기 때문에 적어도 한 디스플레이에서는 차이가 덜 나지요. 디스플레이를 폈을때 생김새도 디자인에 당연히 들어가겠죠?

그래도 팔려고 만들었는데 시연에서 조차 제대로 작동도 안한 제품을 가지고 디자인을 얻었다니 무슨 말 장난을 허고 계신지 겔폴드 옹호할 생각 전혀 없지만 가격을 300만원으로 잡아 놓고 제품은 엉성하게 만든게 그게 정상은 아닌거 같네요. 애플이 비싸도 잘팔리는 건 머고 독일차들이 비싸도 잘 팔리는 건 그만한 값어치가 있기 때문인데 무조건 1세대니까 디자인이 좋으니까 그만한 값어치가 되게 만들어야지 이걸 옹호하고 있다니 진짜 와... 그냥 디자인만 좋은 걸 옹호 하고 계시네요

어차피 19년도 중순출시라니까 왠만한건 다 잡고나오지싶은데 , 아웃폴딩이 가지는 고질적인 번인문제나, 파손문제들은 이무리봐도 해결불가할듯 싶네요. 인폴딩방식의 폴더블폰의 외부액정이 커지고, 전면카메라를 숨길수있는 방법이 온다면 아마 다들 인폴딩방식으로 가지않을끼 싶습니다.

어차피 삼성이 지금 기술력으로 아웃폴딩을 못 만드는 것도 아니니 시장 반응을 지켜보면 됩니다.

생각은 자유입니다만... 화웨이 메이트X의 디자인이 시원시원한 느낌을 준다는 건 동의하지만 마감이나 완성도적인 디자인에서는 갤럭시 폴드가 압도적이라고 봅니다. 메이트X는 디스플레이를 감싼 베젤을 줄이는 것이 주안점인 것처럼 보이는 제품이었는데 상대적으로 갤럭시 폴드의 외부 액정이 본체 대비 작고 그로 인해 공간 낭비가 심해서 화웨이의 디자인이 더 예쁘다고 하는 건지는 모르겠습니다. 하지만 디자인과 실용성의 줄타기를 잘한 건 확실히 삼성입니다. 일단 외부와 내부 디스플레이 모두 최대한 현재 일반적으로 사용되는 화면비를 최대한 벗어나지 않도록 했죠. 화웨이는 디스플레이 펴면 화면비가 정사각형 꼴에 가깝습니다. 또 아웃폴딩 방식이라, 시연할 때도 보셨다시피 화면을 펴는 과정에서 디스플레이 입력 오류가 일어날 가능성이 다분합니다. 인폴딩 방식과 비교했을 때 화면을 펴는 동작이 효율적이고 직관적이지 못합니다. 그리고 위에서 많은 분들이 말씀하셨다시피 OLED 패널의 특성상 같은 디스플레이 내에서도 화면 켜짐 시간이 긴 일부 화면만 수명이 짧아진다는 점도 단점으로 꼽을 수 있겠네요. 실물을 봐야 정확히 알겠지만 갤럭시 폴드를 반으로 접었을 때 가로 길이가 짧습니다. 물론 케이스 착용을 감안해서 두께가 얇을수록 좋겠지만 가로가 짧아서 오히려 너무 얇으면 그립감이 떨어질 거라 봅니다. 추후 다음 세대 제품에서 내외부 디스플레이 모두 크기가 상향될 경우 상대적으로 두께는 얇아지지 않을까 예상됩니다.

삼성 기계관련 종사하시는 분이 근처에 계시는 사람으로써, 삼성은 이미 아웃폴딩의 프로토타입을 몇년전에 만들었었습니다. 왜 아웃폴딩 기술이 있음에도 인폴딩을 만들기위해 지금까지 왔을까요? 소비자의 의견이 아웃폴딩, 인폴딩을 결정하겠지만, 실용성과 안정성 측면에선 인폴딩이 훨씬 우세하기 때문입니다. 또 한가지 궁금한점은 왜 화웨이를 옹호하시는걸까요? 옹호는 문제가 안된다만 화웨이 까는 덧글들에만 답글을 하시는 것 같네요

ㄹㅇ 각축전 오지네 디자인 얻은게 틀린 말도 아닌데

화웨이 괜찮은 면 언급했다고 사방에서 ㅋㅋ, 당연히 방식에 따라 장단이 있는건데.

이 글이 어딜봐서 화웨이를 옹호하는 글인지요...
저도 갤럭시 폴드가 완성도 (마감 포함) 가 훨씬 높다고 생각하고
글쓴이 분과 다르게 인폴딩 방식이 결국 대세가 될거라고 생각은 합니다만

글쓴이 분께서 말씀하신대로 화웨이가 '완성도를 떠나서' 일단 아웃폴딩 방식을 채택하면서
'당장 눈 앞에 보이는' 디자인만큼은 더 깔끔하게 뽑아냈다고 생각합니다.

접었을 때 화면 크기도 넘사벽이고, 얇기도 넘사벽이고요.

당장의 1세대만 놓고 봤을 때 <<당장 눈에 보이는>> 디자인이 더 예쁘다는 의견은 해외에서도 다수입니다.
그 쭈그리쭈그리 화면등을 비롯한 떨어지는 완성도 및 터무니 없는 가격, 내구성 문제, 기술력 차이 등으로 갤럭시 폴드에 대해 좋은 의견이 더 많을 뿐이고요.

화웨이 가격부분은 수긍이 안되는게 화웨이는 유로로 가격을 공개했고 삼성은 달러로 공개했죠.


이말은 화웨이는 유럽에서의 출고가를 공개했다는건데 여기ㅜ회원님들은 대부분 알다싶이 원래 어떤 폰이던 유럽 출시가격은 높습니다.

이전 갤럭시 시리즈도 막 160~170넘게 공개 되던게 유럽시장인데 그것만 보고 갤폴드보다 메이트x가 비싸다는건 수긍이 잘.. 못해도 같은 시장 츌고가를 비교해야 한다고 뵈요

이글이 이렇게 두드려맞을 글인가싶네요