엑시노스가 스냅때문에 성능을 낮췄다,너프당했다,제한했다. 이런소리가 종종나오는데요

저런소리가 나오는게 아마 페이퍼스펙보다 조금 칼질당하거나 그러면 저런소리가 나오는걸로 알고있습니다.

그런데 저건 사실 삼성매니아나 갤럭시매니아들의 희망사항에 가까운 소리거든요..

삼성이 형편성을중시해서 엑시를 너프한다는 논리인데.. 반대로 스냅드래곤이 엑시노스보다 좋게나올때

삼성이 스냅드래곤 성능을 너프한적이있나요? 없죠.. 애초에 엑시노스가 스냅드래곤때문에 형편성을맞추고자

성능을내려야할정도로 엑시가 잘나왔던 적이 없습니다. cpu요? 조금좋았던건 좀 있고 820때 코어수차이나서

많이차이나긴했지만 그 외엔 스냅s2,s3 이런 초창기시절 제외하곤 없다시피하죠.  반대로 gpu는 갤s2,s3시절외에는

mali gpu가 내내 똥싸고있는 판국이구요..  이미지프로세싱능력이 엑시노스가 좋긴합니다만

s7부터인가 s8부터는 스냅드래곤탑재된 갤럭시에도 똑같은 이미지프로세싱전용 칩을 따로박고있으니 상관없는 이야기죠.

그리고 결국 완성품으로 나온 엑시노스가 스냅드래곤보다 전력소모가 유의미할정도로 적거나 한것도아닙니다.

오히려 많았던적이 더 많았습니다. 특히 gpu쪽은 워낙 상대가안되다시피하니까 성능은 비슷해도 벤치마크에서만 비슷하고

실성능은 구리거나 전력은 많이먹거나 그랬죠..  오히려 성능을 내리지않았으면 스냅드래곤보다 전력을 훨씬 크게먹었겠죠..

만약에 엑시노스가 페이퍼스펙이나 기존 발표된거보다 조금 너프당했다면

그건 수율이나 전력소모 발열 혹은 그 외 모종의이유로 칼질당했다는게 합리적인 추론에가깝습니다..

삼성이야 특정국가에만 램을 더달거나 고해상도 디스플레이를달거나 한적도 많기때문에

굳이 형편성때문에 엑시를 너프할이유는 없다고봐야죠

거기다가 엑시노스를 만드는건 삼성 s lsi사업부고  갤럭시만드는건 무선사업부인데

삼성 s lsi사업부는 무선사업부외에 다른곳에도 많이파는게 좋은거지 오직 삼성 s lsi사업부만을 위해

엑시노스의 성능을 낮출이유는 없어요..  무선사업부에서 원래스펙보다 성능이 낮춰진 엑시노스를 요구했다면

왜 스냅드래곤에는 그러지않죠? 스냅드래곤이 더 잘나오면 왜 스냅드래곤에는 성능을 낮출것을 제한하지않을까요?

간단한문제입니다. 무선사업부가 형편성때문에 엑시노스를 제한할이유가있을까요?

s8에 탑재된 8895가 gpu가 전력을 드럽게많이처먹긴했어도 cpu gpu 모두 835보다 좋았는데 그냥낸거만 봐도 그렇구요.

아 물론 전 삼성관계자가아니니까 진짜 삼성이 스냅드래곤과 형편성을 맞추기위해 엑시노스의 기능을 일부 제한했을지도 모릅니다

그럴 가능성이 없는건아니에요. 근데 왜 엑시노스가 스냅보다 딸리는 부분이 나오기만하면

엑시는 스냅때문에 성능제한한거다.. 라는 이야기가 나올만큼 엑시노스가 뛰어나고 삼성의 능력이 뛰어난게 아닐거란말이죠.

퀄컴이 빙다리 핫바지로 보이시는거같은데 세계에서 가장많이 ap를 판매하는 회사이고

스마트폰쪽에서 그래픽칩셋의 설계능력은 1,2위를 다투는회사이며 피처폰시절부터

arm계열 프로세서를 만들던회사입니다. 스냅드래곤이 갑자기 뿅 나타난게아니라 원래 칩셋을 만들던 놈들이에요..

님들이 10년 15년전에쓰던 구닥다리 피처폰들에 들어간 cpu들 대부분 퀄컴칩셋입니다.