제목 | 화웨이 NOVA4가 왜 A8s 짝퉁으로 욕먹는 건가요? | 추천 | 0 | IP 주소 | 58.145.xxx.166 |
---|---|---|---|---|---|
글쓴이 | ais0509 | 날짜 | 2018.12.17 21:26 | 조회 수 | 1990 |
화면 내부에 구멍 뚫는 방식이 삼성의 특허인가요? 삼성이 그 특허를 출원했고, 화웨이가 로열티를 지불하지 않고 사용하는 건가요? 5년전 중국도 아니고, 지금 화웨이가 그런 법적문제를 어겨가면서 제품을 낼 것 같지는 않은데 말이죠. LCD 제조사도 화웨이, 삼성 둘다 중국의 BOE로 알고 있고요. 출시일이 거의 1주일 간격으로 비슷하니, 출시 후 카피라고는 도저히 볼 수 없는 수준이고, 그렇다면 삼성이 개발중에 기술이 유출되어 화웨이가 카피했다는 말인가요? 개인적으로 화웨이를 살 생각도 없고, 딱히 좋아하지도 않지만 도대체 Nova4가 왜 욕을 먹고있는지 모르겠습니다. 화면내에 구멍 뚫는게 삼성의 특허고, 그것을 무단으로 침해했다면 따질것도 없이 잘못이 맞는데 말이죠. 그리고 특허가 아니여도 비슷하게 만드는게 도의적으로 잘못됬다? 그렇게 따지면 인피니티-o와 같이 발표된 인피니티-U,V 둘다 기존에 나온 노치스타일을 따라 만든다는건데 뭐가 다른건지 모르겠습니다. 명확히 왜 Nova4가 욕먹는지 아시는분 계신가요? 단순 화웨이라서 욕먹는건가요? 아니면 정말 법적으로 책임이 있는건가요?
ais0509 님의 최근 글
|
댓글 80
-
줄게내갤럭시
2018.12.17 21:41 [*.103.xxx.147]
A8S의 대한 정보가 조금씩나오고나서 화웨이가 급하게 따라만든것 같던데요 티저도 똑같이 만들고 -
ais0509
2018.12.17 21:51 [*.145.xxx.166]
휴대폰 개발이 1달만에 이루어지는것도 아니고,
티저는 거의 동시이긴 하지만 심지어 화웨이가 먼저 공개했습니다. 티저 배꼈다는건 역으로 삼성이 배꼈단 소리인데요. -
Ssean
2018.12.17 23:00 [*.223.xxx.5]
휴대폰 개발 노바4처럼 특색없는 기존 돌려막기식 중저가는 개발은 물론 생산까지 2달이면 충분해보입니다만.. 그리고 삼성이 인피니티 o는 훠어얼씬 먼저 공개했습니다 -
띄쁴띄
2018.12.17 21:42 [*.36.xxx.225]
제대로 보셨습니다.
중국폰이 무섭게 치고올라올수록 다들 이악물고 무시하더군요 -
Chocolate
2018.12.17 21:42 [*.157.xxx.201]
걍 중국이라서 까는거겠죠 이성적인사람 별로없음 -
Ssean
2018.12.17 21:45 [*.223.xxx.5]
1. 법적 책임 없습니다. 2. 출시 전에 산업스파이가 정보 빼가서 일부러 비슷하게 만든게 노바4입니다. 3. 법적인 문제는 없죠 다만 양심에 문제지요. 4. 만약 작성자분이 빙수에 콩고물을 넣는 방법을 처음 생각해 설빙 브랜드를 만들었는데 아직 1호점 개점도 안했는데 옆집에 내 아이디어를 엿들은 친구가 콩고물 빙수맛집!! 하고 개점하려고 시도하는것과 똑같은겁니다. 빙수에 콩고물 넣는거? 뭐 특허도 없고 그냥 아이디언데 옆집에서 쓴다고 책임을 물을수는 없겠죠. 다만 그렇다면 설빙 처음 만든사람 기분은 어떨까요? -
ais0509
2018.12.17 21:54 [*.145.xxx.166]
3. 출시일이 고작 1주일차이인데 무슨 근거로 화웨이가 배꼈고, 삼성은 카피를 당했다고 단정하시는지요?
근거가 있는지를 묻는겁니다.
반대로 중국인이 A8s가 Nova4를 산업스파이를 통해 배껴서 출시만 몇일 빨리했다고 주장하면 어떻게 반박하실건가요?
4.말씀대로 삼성이 그렇게 카피당한 상황이면 뭐라고 말이라도 했겠죠. 말씀대로 옆집에서 아이디어 배껴서 만들었는데 아무런 말 1마디도 안한다?
또한 그게 삼성이 개발한 고유기술이면 상식적으로 삼성이 중소기업도 아니고 특허출원도 안한상태로 폰부터 내놓나요?
삼성이 디스플레이에 구멍뚫는걸 개발했으면 당연히 A8s 출시 한참전에 디스플레이 개발이 완료되었을때 특허출원을 했겠죠.
그런데 A8s 디스플레이가 삼성디스플레이 제조입니까? 아니잖아요.
중국 BOE 가 구멍뚫어서 납품하는건데 도대체 무슨근거로 A8s가 원조고 Nova4는 카피품이란 말씀이신지요?
애시당초 가정자체를 화웨이가 배꼈다. 라는 걸 전제로 하시는데,
저는 그게 궁금한겁니다. 화웨이가 배꼈다는 근거가 있냐 이겁니다.
그리고 특허도 없고 아이디어라고요? 법적부분을 잘 모르지만, 화면내 구멍뚫는 기술이 삼성의 고유기술이면 출시전에 그거부터 특허를 냈겠죠. 그런데 특허 냈나요? 안냈잖아요. 그런데 그걸 왜 카피라고 하냐는 겁니다.
말씀대로라면 U,V노치는 다른회사들이 먼저 아이디어를 낸 것인데
삼성이 그걸 배꼈다고 하는사람 1명이라도 있나요? 그건 시간이 오래 지난 후이니 따라해도 상관없는 건가요? -
Ssean
2018.12.17 22:50 [*.223.xxx.5]
1. 자꾸 특허문제를 따지시는데 전 특허문제는 잘 모를뿐더러 문제가 있다면 둘중에 하나가 소송을 하겠죠.. 특허이야기를 하자는게 아닙니다. 2. 디스플레이 제조사는 왜 등장할까요? 화면에 구멍뚫는게 대단한 원천기술도 아니구요 BOE 납품이래도 삼성이 그렇게 만들어달라했으니 삼성의 아이디어이죠? 3. 삼성이 먼저냐 화웨이가 먼저냐.. 이건 참 판단하기 어려운 문제같네요. 다만 확실한건 이걸 출시일 가지고 따질건 아니란 겁니다. 출시일자가지고 서로 다투는걸로 봐서는 이미 서로에게는 서로에 대한 정보가 있었고 한두달이면 중저가폰 하나 만들기에는 충분한 시간입니다만.. 지금까지 없었던 개념이고 상식상 1주일 차이로 두 회사에서 동시에 생각해냈다? 이건 엄청난 우연이 아니라면 일어나기 힘든 일이라고 봅니다. 결국엔 둘중 하나는 상대방의 아이디어를 보고 슬쩍 한거죠. 삼성이냐 화웨이냐.. 는 저도 모르겠습니다만 인피니티 o를 처음 공개한게 삼성이기에 삼성쪽에 힘이 실리는듯 합니다. 4. 물방울 노치는 다른 개념입니다.. 이건 하도 여러 제조사에서 해서 아이디어라고 하기도 애매하죠.. 쉽게 말하면 아메리카노인 셈입니다. 옆집도 만들고 나도 만들고죠. 하지만 인피니티 o는 새로 개발된 음료이고 A커피숍에서 야 우리 아메리카노도 팔건데 딸기 들어간 독특한 식감의 신메뉴도 만들었어! 다음달에 팔게 했는데 갑자기 아메리카노만 팔던 B커피숍에서 똑같은 색감과 똑같은 식감의 딸기음료를 스리슬쩍 판매하려고 합니다. 이랬을 때 길거리를 지나가던 행인들은 뭐라 생각할까요? 뭐 삼성이 목소리 큰놈이라 여론적인 지지를 받고있고 사실은 삼성이 카피했는지는 저도 모르겠습니다만 사람들이 노바4를 카피라고 생각하는 이유? 정도에 답은 되었을거같네욤 -
ais0509
2018.12.17 23:07 [*.17.xxx.57]
2.삼성이 BOE한테 기술을 주고 OEM방식으로 생산을 요구했는지,
BOE가 디스플레이 개발을 마치고 휴대폰 제조사들에게 먼저 제안을 했는지 어떻게 아시는 거에요?
만약 삼성전자가 BOE한테 기술을 준다?
아니 애시당초 삼성전자에 공급하는 디스플레이 패널들은 삼성전자가 아니라 다른 회사인 삼성디스플레이에서 개발, 공급합니다.
같은 삼성그룹 계열사이지만 다른 회사고요.
삼성전자에서 요구를 했고, BOE에게 그렇게 납품 맞춰달라고 했을수는 있죠.
그런데 그게 그렇게 중요한 핵심기술이면 뭐하러 멀쩡한 삼성디스플레이를 내버려두고, 중국 BOE에게 생산요청을 했을까요?
여기서 당연히 BOE에서 구멍뚫린 LCD 화면에 대한 소유권을 갖고있지 않을까? 라는 생각이 들지 않나요?
삼성전자가 디스플레이 개발을 한다는것도 이상하지만,
뭐 개발했다고 치면 뭣하러 삼성이 인피니티-O 개발해놓고 삼성디플놔두고 BOE한테 기술을 넘기고 생산을 맡기나요?
1주일차이로 동시로 냈다는건 BOE에서 개발 후, 화웨이, 삼성전자에 넘겨줬다는게 더 타당하지 않겠습니까?
그렇다면 갤럭시S10에 화면내장 초음파식 지문인식센서가 탑재될텐데,
1주일 뒤에 화웨이가 화면내장 초음파식 똑같이 달고나오면 그것도 카피고 산업스파이 통해서 기술 유출한 겁니까?
참고로 화면내장 초음파식 지문인식센서는 퀄컴기술이고요.
아니 애시당초 BOE 디스플레이인데 무슨 카피니 뭐니 소리나오는것 자체가 이상하다고 생각하지만
근거를 말씀해주시면 좋을텐데
근거라는게 삼성전자 컨퍼런스에서 인피니티-O 개념소개한게 근거라는게 참 황당합니다.
그건 오히려 삼성전자의 고유기술이 아님을 입증하는 것이죠.
무슨 중소기업도 아니고, 그게 삼성전자의 고유,핵심 개발 기술이면, 컨퍼런스 전에 특허출원도 안하고 출시합니까?
아니 적어도 A8s 출시전에도 그걸 특허출원도 안해놓은것 같은데, 그게 어딜봐서 삼성전자 고유기술이에요?
삼성전자는 특허출원도 안한 기술갖고, 무슨 그게 삼성의 고유기술로 생각하시는 거냐는 겁니다.
갤럭시S10 발표에서 화면내장 초음파식 지문인식센서 소개하면 그게 삼성의 기술입니까? 퀄컴의 기술이죠.
마찬가지로 A8s역시 BOE 생산인데 도대체 언젠가부터 이게 삼성의 고유기술로 바뀐건지 모르겠네요.
그리고 삼성이 그런 기술을 개발해서 생산만 BOE에 맡겼다면
상식적으로 경쟁휴대폰 업체에 몇달간은 납품금지 조항이라도 만들어서 계약했겠죠?
그런거 했나요? 안했죠? 그런데 왜 그게 삼성전자가 BOE에 기술을 넘겨줬다고 짐작하시는지 궁금하다는 겁니다. -
Ssean
2018.12.17 23:14 [*.223.xxx.5]
2. 아니 화면에 구멍 뚫는건 그리 어려운 기술이 아니라니까요.. 개발하고 뭣이고 할게 있나요.. 그리고 주장하시는것처럼 디스플레이를 BOE에서 만들어논거를 삼성이 산거면 삼성이 BOE규격에 맞춰서 폰을 만들기라도 했다는 말씀인가요? 그러는 경우는 삼성 뿐만아니라 어디에서도 듣도 보도 못했는데요.. 재차 말씀드리지만 이건 기술의 문제가 아니라니까요.. BOE맡긴건 단가가 거기가 쌌겠죠 삼디보다.. 화면 구멍 뚫는게 엣지처럼 유출하면 안되는 중요한 원천기술이라도 돼요?? 만드는게 그리 어려울정도로?? 이건 콜럼버스의 달걀이에요 그냥 ㅠㅜㅠ 왜이렇게 집착하시는지 모르겠습니다. 그리고 저는 삼성이 배꼈는지 화웨이가 배꼈는지 모르겠습니다.. 글 읽고 답글 달아주시길.. -
ais0509
2018.12.17 23:18 [*.17.xxx.57]
아이디어라는 것에 대한 소유권을 갖게 해주는게 특허입니다.
아직 실현 불가능 한 것에 대한 아이디어도 특허출원이 가능합니다.
삼성전자가 구멍뚫는 아이디어를 처음 내셨다고 하시는 거잖아요?
그렇다면 왜 그 아이디어에 대한 특허를 출원을 안하냐는 거죠. 이게 말이 되나요?
삼성이 최초로 구멍뚫는 아이디어를 냈으면 특허출원부터 했겠죠. 삼성 법무팀이 그런거 하는 팀이고
삼성전자 휴대폰관련 특허가 수천개가 넘습니다. 그런데 인피니티-O라는 아이디어는 특허출원을 안한다??
뭐가 듣도 보도 못했습니까
그럼 퀄컴이 초음파식 지문인식 센서 개발해서 휴대폰 회사들에 납품하는건 뭡니까?
퀄컴이 AP개발해서, 삼성이 메모리, 낸드 개발해서 납품하는건요?
소니나 삼성이 카메라 이미지센서 개발해서 휴대폰 회사들에 납품하는건 뭡니까?
이번에 소니에서 내놓은 48MP 이미지 센서는 뭐 화웨이 주려고 화웨이 전용으로 만든겁니까?
나중에 삼성전자가 48MP 센서 가져다 쓰면 화웨이 카피입니까?
화웨이 당연히 48MP라고 제품홍보하죠. 근데 그렇다고 그게 화웨이 기술입니까? 소니 기술이죠.
반대로 삼성이 BOE 패널가져다 쓰고, 패널자랑한다고 그게 삼성기술입니까?
디스플레이는 안되고 ,카메라 센서, 지문인식 센서, AP는 된다는 말씀이에요?
퀄컴이 스냅드래곤 855를 삼성전자 요청으로 만드나요? 만들어놓고 휴대폰제조사들에게 파는거죠.
삼성이 아몰레드 애플주려고 만들었나요? 삼성디플이 개발해놓고 애플이나 중국업체들이 아몰레드를 사가는거죠. -
Ssean
2018.12.17 23:22 [*.223.xxx.5]
아뇨.. 삼성이 개발한 디플을 애플이 사가는게 아니라 애플이 이렇게 만들어주세요 하는걸 삼성이 만드는겁니다.. 자꾸 저를 적으로 타겟팅하는거 같은데 저는 삼성 옹호할 생각 없습니다.. 그리고 콜럼버스의 달걀이라고 까지 말씀드렸습니다만.. 자꾸 기술이라고 하시면.. -
ais0509
2018.12.17 23:27 [*.17.xxx.57]
아니 그러니까 삼성이 아몰레드 패널에 대한 기술을 애플때문에 만들었냐는 겁니다.
당연히 이렇게이렇게 이러한크기로 만들어서 납품해달라는 애플이 요구 하는 것이고요.
인피니티-O 기술 = 아몰레드 기술. 이렇게 비유한 겁니다.
삼성 디스플레이는 여러 고객사를 두는겁니다. 삼성전자, 애플, 등등 여러 휴대폰제조사들이 삼성 디스플레이의 '고객' 이고요.
삼성디스플레이는 소형 아몰레드 패널을 개발하는겁니다.
그렇게 개발해놓으면 애플,삼성이 원하는 사이즈,해상도로 주문을 넣는거고요.
애플이 삼성에게 아몰레드를 개발해달라고 요청했냐는 겁니다.
삼성디스플레이는 아몰레드 개발한게 거의 10년 가까이 되고요.
님이 말씀하시는건, 애플이 아몰레드에 대한 기술, 아이디어가 있고 그걸 단지 삼성디스플레이가 생산만 한다랑 똑같은 겁니다.
이게 말이 되는 소리라고 생각하세요?
어느 누가 애플이 아몰레드 패널에 대한 기술소유권을 갖고 있다고 생각합니까?
그런데 이상하게 반대로 삼성전자의 BOE 디스플레이는 왜 삼성이 기술소유권, 아이디어를 갖고있다고 생각하세요?
애플도 당연히 아몰레드 자랑합니다. 명암비 좋고 최고의 디스플레이라고 자랑해요. 신기술이라고 자랑하고요.
근데 그렇다고 애플 아몰레드 패널이 애플거에요?
삼성디스플레이 기술이죠.
똑같은 겁니다.
삼성전자가 당연히 인피니티-O노치 자랑하죠. 신기술이라고
근데 이게 삼성전자 기술이냐고 제가 묻는겁니다. -
Ssean
2018.12.17 23:29 [*.223.xxx.5]
아뇨.. 아몰레드가 아니라 디스플레이를 안으로 말아 접는 기술은 애플이 생각했고 애플의 특허입니다만.. 삼디는 그냥 제작만 해줄뿐이죠. 아이폰x의 디스플레이의 아이디어와 특허는 애플껍니다.. -
ais0509
2018.12.17 23:33 [*.17.xxx.57]
네 그래서 애플의 특허기술이죠.
그래서 그 말아접는 기술이 애플말고 다른 제조사가 쓰나요? 못쓰죠?
삼성디스플레이가 삼성전자나 중국업체한테 말아접는 기술 적용해서 디스플레이 팝니까? 못팔죠?
그런데 왜 인피니티-O가 이제와서 단순 카메라 배치일 뿐이라고요?
그리고 대단한 원천기술 아니여도 단순 아이디어로도 특허출원 충분히 가능합니다.
심지어 아이폰 모서리 곡률로도 특허출원이 되는데, 인피니티-O를 삼성이 특허출원 안했다고요?
삼성이 정말 음 별거아니고, 중국업체들 써도 뭐 상관없다~ 해서 귀찮아서 특허출원을 안했을까요? -
Ssean
2018.12.17 23:39 [*.223.xxx.5]
특허 출원 자꾸 이야기하시는데 이건 해도 안해도 같은 개념의 제품 두개가 동시에 나온건 둘중 하나는 양심 없는겁니다. 저도 왜 둘중 원조 회사가 특허 출원 안했는지 모르겠습니다. 전 삼성이나 화웨이 관계자 아니니 그런걸 묻지는 마시구요. 애초에 사람들이 욕하는건 특허 어겼다고 욕하는게 아니라는걸 말씀드리고 싶은겁니다. 양심 문제라구요. 그래서 아까 설빙 예시도 든겁니다. 콜럼버스의 달걀이라고도 말씀드린거구요. 저도 둘중에 누가 배꼈는지는 모르겠어요. 하지만 확실한건 먼저 아이디어를 낸 회사가 있고 반대편 회사에선 이것의 수익성을 인지하고 자신들의 제품에도 쓰기로 마음먹은것입니다. -
ais0509
2018.12.17 23:53 [*.17.xxx.57]
둘 다 아닐 확률이 높다는 겁니다.
개발에 몇달이 걸리는데 디스플레이가 개발 완료된 시점,
아니면 아이디어라도 특허를 올렸겠죠. -
AFTo
2018.12.17 22:05 [*.15.xxx.241]
기업 이미지 탓이죠 뭐... 근데 저는 이미지 관리도 기업이 뭔가를 팔려면 마땅히 해야 할 일이라 생각합니다 -
E975
2018.12.17 22:37 [*.153.xxx.216]
맨 처음 루머떴던곳이 삼성이어서 삼성의 고유기술이라는 인식과 , 화웨이의 대한 불신이 더해져 이런 인식이 만들어진듯 하네요. 이성보단 감성이 먼저 나가는 듯 해서 무섭습니다.. -
갤럭시Xs
2018.12.17 22:45 [*.173.xxx.23]
님 말씀이 맞는거 같습니다. 잘 간추리셨네요. 사실 인식이란게 자기도 모르게 박히는거라 저도 어쩔수없는거라 생각됩니다. 아이폰x공개후 중국에서 똑같은 m자노치 폰 나오기 시작하자 사람들 반응들도 아이폰 짝퉁같다, 창피해서 어떻게 들고다니냐 이런 인식이었죠. 하지만 지금은 하나둘씩 m자달린폰들이 무수히 많이 나왔고 그러자 이젠 다들 익숙해져서 아무도 짝퉁이라 안하잖아요. 노바4가 기업 이미지+유출 시기가 딱 오해받기 좋게 일치되가지고 그런거라 생각됩니다. 일반인들은 특허니, 기술력이니 이런거 잘 몰라요 그냥 인식되있는데로 말하는거죠 -
mono
2018.12.17 22:46 [*.90.xxx.208]
출시일은 아무 상관이 없습니다,
출시일이 1주일 밖에 차이가 안나니 따라한게 아니다라는 말 자체가 너무 말도 안됩니다.
애초에 스마트폰을 제조 하려면 그에 맞는 설계 공장 관련제조 설비를 합니다.
게다가 기존 엣지 패널 기술 유출해서 받아먹은 BOE제 디스플레이다라는 점에서 합리적인 의심입니다
여기서 그치면 그냥 의심 뿐이겟지만 애초에 화면에 구멍 뚫린 디스플레이 개념자체가 삼성 개발자 컨퍼런스에서 앞으로의 디스플레이 개발 방향성을 소개할때 인피니티-o라는 이름으로 처음 소개되엇지요.
양심문제입니다. 에센셜 아이폰 이후 노치가 수많은 회사에서 사용 되어왓죠 하지만 큰 문제는 없엇습니다. 노치자체의 기술이 크게 대단한게 아니엇기에 하지만 최근 이따른 엣지기술 유출 등등 수많은 기술 유출로 인해 많은 한국인들이 민감한 상황에서 화웨이가 삼성과 같은 기술의 휴대폰을 출시해서 불난집에 기름 붇는 상황이 된겁니다. -
ais0509
2018.12.17 23:00 [*.17.xxx.57]
구멍 뚫린 디스플레이의 개념이나 고유기술이 삼성전자 소유라면, 왜 특허출원을 삼성에서 하지 않았을까요.
왜 삼성디스플레이 생산이 아니라 BOE에서 생산해서 납품할까요?
그렇다면 합리적인 생각은 구멍 뚫린 디스플레이 생산뿐아니라, 기술에 대한 소유권도 BOE에게 있고,
BOE에서 화웨이, 삼성전자에 납품하는 것일 확률이 높은데 왜 화웨이가 카피인가요?
퀄컴에서 AP개발해서 샤오미, 삼성 둘다 납품하면 샤오미가 삼성을 배낀건가요?
샤오미 미8SE에 스냅710이 탑재됬는데,A8s에 스냅드래곤 710을 탑재했다고 A8s가 카피라고 하는사람이 있나요?
컨퍼런스 발표가 그 기술의 소유권을 보장하고, 삼성이 개발한 기술이라는 근거가 된다고 생각하세요?
그럼 인피니티-U,V 노치는 도대체 어떻게 설명하실건가요?
그것도 삼성 컨퍼런스에서 발표했으니 삼성의 독자적 기술이고 삼성이 권리를 주장할 수 있는 기술인가요?
게다가 삼성디스플레이 컨퍼런스가 아니라 삼성전자의 컨퍼런스이지 않습니까?
삼성디스플레이가 삼성그룹의 계열사이지만, 삼성전자와는 다른회사입니다.
그렇다면 삼성전자가 S10에 탑재하는 퀄컴의 초음파식 지문인식센서를 발표하면, 그게 삼성의 고유기술이 되는건가요?
1주일뒤 중국업체들이 똑같은 퀄컴의 초음파식 지문인식센서를 탑재해서 출시하면 그게 카피인가요?
다들 왜 삼성전자가 구멍뚫는 기술의 소유권자라고 주장하시면서 근거를 단 1개도 못가져오시는지 궁금합니다.
말씀은 삼성전자의 고유 아이디어고, 삼성전자가 BOE에 기술주고 OEM방식으로 패널을 받으려 했는데, 그게 화웨이로 넘어갔다.
이 주장을 하시고 싶으신 건가요?
그렇게 중요한 고유기술인데 왜 삼성디스플레이 놔두고 중국BOE에 생산을 맡겼는지,
OEM 생산한다 하더라도 그런식으로 생산을 맡길거면, 일정기간 다른 휴대폰 제조사에는 납품금지하는 등의 제약을 걸고 계약했겠죠.
도대체 왜 BOE 납품 디스플레이를 삼성전자 고유기술, 삼성이 권리를 가진 기술이라고 생각하고 주장하는지 모르겠습니다.
그럼 S10 출시 1주일뒤에 화웨이에서 초음파식 화면내장 지문인식 달고 나오면 그것도 카피인 건가요? -
Ssean
2018.12.17 23:03 [*.223.xxx.5]
BOE에 삼성이 이렇게 만들어주세요 한거지 스냅처럼 있던걸 가져다 쓰는게 아닙니다. 그럼 애플이 삼성 디스플레이 쓰니까 노치 특허를 삼성이 가지고있나요? -
ais0509
2018.12.17 23:09 [*.17.xxx.57]
BOE에 삼성이 이렇게 만들어 주세요. 했다는 근거가 있습니까?
상식적으로 삼성디스플레이를 놔두고 뭐하러 그렇게 기술유출 위험성 감수하면서 BOE에 맡기냐는 겁니다.
그리고 BOE에 기술넘겨주고 생산을 요청할거라면
삼성전자가 중소기업도 아니고, 경쟁휴대폰업체에 납품금지기한 설정해두고 생산요청했겠죠?
그런데 삼성이 했습니까? 안했죠? 근데 무슨 삼성전자가 기술을 주고 BOE는 생산만 했다고 단정지으시는 겁니까?
삼성전자가 삼성디스플레이 놔두고 BOE에게 기술유출 감수해가며 생산을 맡길까요? 그렇게 핵심기술인데요.
그리고 설사 수급문제로 BOE에게 맡겼다 해도, 타회사 공급금지 제약도 없이 그냥 맡겼다고요? -
Ssean
2018.12.17 23:19 [*.223.xxx.5]
무슨 구멍뚫는기술을 극비로 해야한다는듯이 말씀하시네요.. 비슷한 예를 들어볼까요? 애플에서 듀얼카메라 배치를 카메라플래시카메라 순으로 하고 주위에 메탈로 두르는 배치를 하고있죠. 그걸 중국 금형 업체에 조립해주라고 맡기겠죠? 지금 제가 왜 애플이 기술유출 감수하면서 중국업체에 그런 카메라 조립을 맡길까요? 라고 말하면 벙찌겠죠..? 마찬가지입니다.. 또 애플이 카메라플래쉬카메라 구조를 다른 기업에 조립해주지 마라 라고 조건을 걸고 계약을 하는거 자체가 웃기지않습니까..? -
ais0509
2018.12.17 23:25 [*.17.xxx.57]
애플 생산은 전량 폭스콘에서 합니다.
폭스콘은 하청개념보다는 사실상 애플의 협력사에 가깝고요.
말씀대로 카메라 배치가 카메라, 플래시, 카메라 순으로 하는게 대단한 기술입니까?
그게 대단한 기술이면 애플이 특허출원하고 출시 못하게 막겠죠. 아마도 FACE ID 부분은 특허가 엄청나게 많을겁니다. 대단한 기술이니까요.
그런데 인피니티-O정도면 나름 혁신적인 노치의 형태라고 생각들지 않나요?
그렇다면 당연히 이 아이디어에 대한 특허가 나와있겠죠.
이게 삼성전자 소유다? 그렇다면 왜 BOE에 생산을 맡기냐 이겁니다.
A8s 특징이 뭐라고 생각하세요? 스냅710 ? 이건 뭐 다른 중저가형 중국폰들 다 쓰는 것이고
가장 큰 특징이라고 하면 인피니티-o 디스플레이일텐데,
이렇게 제품의 큰 특장점을 중국 생산업체에 제약도 없이 맡긴다고요?
제가 반대로 예를 들어볼까요?
애플에서 FACE ID 센서들을 특허도 안내고 중국업체에서 생산을 맡긴다는게 상상이나 가십니까?
심지어 다른회사에서 출시금지도 안걸어놓고 그냥 여러군데 쓰라고 뿌린다는거랑 똑같은데 말이 된다고 생각하세요?
말씀 잘 하셨네요.
카메라 플래시 카메라 배치가 무슨 폰의 핵심기술인가요?
그런데 A8s의 인피니티-o나, 아이폰의 FACE ID는 핵심기술이죠.
그런데 삼성은 그런 기술을 특허도 없고, 제약도 안걸고, 계열사 놔두고 중국에 기술주고 생산을 맡긴다? -
Ssean
2018.12.17 23:27 [*.223.xxx.5]
인피니티o가 핵심기술이라고요..? 왜죠..? 그저 카메라를 가운데놓냐 옆에 디플안에 놓냐 배치차이인데요..? -
ais0509
2018.12.17 23:34 [*.17.xxx.57]
왜긴요. A8s 발표때 인피니티-O를 제일 강조했는데 그게 핵심기술이 아니면 도대체 뭡니까?
그리고 제일 궁금한게, 인피니티-O 원천기술이 왜 BOE가 아니고 삼성전자라고 확언하시는지 제일 궁금합니다.
그게 이 문제의 핵심이고요.
저는 아직은 누구 잘못인지 알수가 없다. 이게 주장인데
마치 인피니티-O가 삼성전자의 기술임을 너무나도 당연한듯이 주장하시니 당황스럽네요.
그게 삼성기술이면 화웨이가 Nova4를 못내놓죠?
근데 내놨죠?
그럼 둘중하나입니다.
1.삼성전자 기술이 아니고 boe기술이거나
2.화웨이가 진짜 미쳐서 특허 다 무시하고 배짱출시 하거나요.
3.삼성이 자선기업이라서 인피니티-o 개발 다해놓고 특허출원 안해서 모든 기업이 다 혜택을 누릴수 있게 뿌렸다.
2번이란 말씀이세요? -
Ssean
2018.12.17 23:49 [*.223.xxx.5]
강조한다고 핵심기술인가욤.. 저도 누구 잘못인지 모르겠다고 수차례 말씀드리지 않았습니까? 저는 왜 화웨이가 욕먹냐는 질문에 대한 답을 드려왔던건데 제가 삼성이 원조라 생각하느니 하셔서 당황스럽네요? 그리고 인피니티o는 기술이 아니라 아이디어입니다.. 애플이 화면 말아서 하단베젤 없애는 아이디어 가지고있죠? 기술은 없죠? 마찬가지로 인피니티o는 기술이 아니라 아이디어죠.. 기술유출 이라는 말 자체가 어폐아닐까요.. -
ais0509
2018.12.17 23:53 [*.17.xxx.57]
애플이 화면 말아서 하단베젤 없애는 아이디어 가지고 있죠? 기술이 아니라요?
그래서 특허 출원해서 다른기업들은 그 아이디어건 기술이건 못쓰죠?
애시당초 특허자체가 기술이 아니라 아이디어를 특허내는겁니다.
왜자꾸 특허를 기술에만 한정짓나요? 말씀하신 애플이 화면마는 것도 애플특허인데
왜 인피니티-O는 특허가 없는게 당연하다고 말씀하시는지요? -
Ssean
2018.12.17 23:57 [*.223.xxx.5]
전 인피니티o가 특허 없는게 당연하다 말씀드린적 없는데욤.. 그러니까 애플 예시를 자꾸들죠.. 저에게 왜 특허출원안했냐고 물어보셔봤자 제가 아나요.. 다만 왜 화웨이가 욕먹냐는 작성자의 질문과 특허는 상관 없는일이라고 수차례말씀을.. -
요다아빠
2018.12.18 12:06 [*.188.xxx.182]
아이폰 전량 폭스콘에서 만들지 않습니다 중국 메가트론에서도 조립 생산합니다
그리고 아이폰이나 삼성도 중국판매용 단가를 낮추기 위해서 BOE를 쓴거고요 그러다 보니 다른 부품도 단가를 내리기 위해서 중국회사를 이용하다
보면 도면 유출은 초기 설계때부터 이뤄집니다 그리고 설계 도면 유출을 타사로 넘어가는건 중국에서는 너무나 당연시 넘어갑니다
이걸 막을 방법은 전부 자체생산 자체조립뿐인데 그럼 가격이 올라가니 어쩔수 없죠 삼성이 알면서도 어쩔수 없이 할때가 많습니다
그리고 폰제작 중국에서는 한달이면 가능합니다 중국에서 아이폰부터 삼성폰까지 출시전에 전부 짝퉁이 나오는게 좋은 예죠
너무 싸우지는 마세요 삼성도 중국 내수를 목표로 만드는 폰은 당연히 카피될걸 알면서 하는거니깐요 -
Ssean
2018.12.17 23:07 [*.223.xxx.5]
역시 초음파식 지문인식과는 다른 문제입니다. 그 센서는 퀄컴것두 아닙니다.. 초음파식 지문인식은 기술력의 문제입니다. 아이디어가 아니구요 그리고 삼성의 아이디어도 아닙니다 ㅋㅋ 여러모로 이번 인피니티 o와는 관련성이 없습니다만 -
ais0509
2018.12.17 23:11 [*.17.xxx.57]
논리자체가 전제를 정해놓고 말씀하시는데 답이 안나오죠.
Ssean님이 주장하는것은,
삼성전자가 기술개발을 했고 BOE에 생산을 맡겼다. 그런데 BOE가 화웨이한테 넘겼다.
이거 아닙니까?
1.삼성전자가 기술개발을 했고, 단지 BOE는 생산을 할 뿐이라는 근거가 있습니까?
왜 BOE의 기술이 아니고 삼성전자의 기술이라고 생각하시는지요?
2.1번 전제가 맞다고 가정을 해봅시다. 그럼 삼성전자가 법무팀 놔두고, 경쟁사 공급금지같은 제약하나 안걸고 그냥 기술넘겨주고 생산을 맡겨요?
삼성전자가 삼성디플이 없으면 울며 겨자먹기로 그렇게 했을 수도 있죠.
그런데 삼성디플 놔두고 중국디스플레이 업체에 기술을 제약도 없이 줬다?
삼성이 휴대폰 특허만 수천개에 달하는데
그 중요한 인피니티-O 특허출원은 안하고 기술에 대한 권리가 없다?
기술에 대한 권리가 있었다면 화웨이 출시때 뭐라도 조치를 취했겠죠.
삼성전자가 특허 수천개 중, 인피니티-O는 귀찮아서 특허출원을 안했을까요?
어떻게 생각하세요?
지금 말씀하시고 있는 주장들은 삼성디스플레이란 존재때문에 주장의 당위성이 많이 떨어집니다.
그렇게 중요한 핵심기술을 왜 도대체 왜??? 아무런 제약도 없이 중국디스플레이 업체에 기술을 주고 생산을 맡기나요? -
brainer
2018.12.17 23:36 [*.161.xxx.101]
왜 삼성이 특허 출원을 안 했다고 생각 하시나요?
삼성은 출원 했습니다.
인피니티 O라는 상표도 한국 기준 10월 26일에 출원했습니다.
그럼 기술 개발은 훨씬 이전 이겠죠?
자꾸 왜 삼성이 디스플레이를 개발 안 하고, 굳이 BOE한테 줬냐? 라고 말씀 하시는데, 삼성이 과연 그런 기술을 개발 할 수 없어서 BOE 한테 줬을 까요?
삼성이 TV 패널이 삼성 디스플레이가 아닌데, 삼성 디스플레이에서 TV 패널을 개발 하지 못해서 줬을 까요?
현재 삼성 디스플레이는 중소형 AMOLED가 워낙 잘나가기 때문에 굳이 LCD를 생산할 이유가 없습니다.
그럼 모바일 LCD를 잘 만드는 회사가 어디있죠? BOE가 있죠.
(제가 알기로 지금 LCD 1위가 BOE입니다.)
이 정도가 삼성이 굳이 BOE 한테 준 이유구요.
그리고 애초에 님 말씀에도 왜곡이 있는게 인피니티 O 디자인은 S10 시리즈에도 적용 할거 같은데, 그렇다면 삼성 디스플레이가 AMOLED로 생산 가능하겠다는 얘기겠죠??
왜 굳이 LCD로 만들었을 까요?
삼성 디스플레이는 엄밀히 따지면 삼성전자와 다른 회사 이지만, 삼성 디스플레이의 영업이익이나 매출을 삼성전자로 포함시킬정도로 가까운 회사입니다.
-
ais0509
2018.12.17 23:47 [*.17.xxx.57]
https://blog.naver.com/tech-plus/221404020809
찾아보니 애플이 6월에 화면에 구멍뚫린 형태를 디자인특허를 제출했네요.
저 특허가 구멍뚫린 노치에 대한 특허가 맞나요? 전체적인 풀 스크린 스마트폰 디자인 특허로 보이는데요.
LG조차도 그런 특허는 널리고 널렸습니다.
https://www.notebookcheck.net/LG-patents-a-true-bezel-less-smartphone-display-with-an-in-display-selfie-camera.357626.0.html
그리고 가져오신 특허에는 M자노치 디자인형태도 포함 12개의 디자인 형태가 있습니다.
즉 디스플레이에 구멍뚫는 기술에 대한 소유권이 아니라
여러가지 풀스크린 스마트폰의 디자인에 대한 특허겠죠.
그리고 가져오신 칼러이미지는 삼성특허 바탕으로 재구성한 것이고요. -
MY
2018.12.17 23:27 [*.62.xxx.131]
1. 삼성에서 디스플레이에 구멍 뚫는 특허 올해 1월에 냈습니다.<br /><br />2. 화웨이가 5년전이 아니니까 법적 문제를 고사하면서까지 카피를 하지 않을것이다? 색이나 후면 디자인 들은 어는정도 개성이 생겼다만, 아직까지도 양산해가고 있는 폰들 보면 이미 답은 나와보이는데요.<br /><br />3. BOE는 낮은 단가의 LCD를 얻기위한 삼성이 위탁 생산을 맏긴겁니다. 화웨이는 디스플레이가 위탁된다는 얘기 나온지 얼마 안되서 비슷한 디스플레이를 같이 뽑이달라고 하죠.<br /><br />4. 폰은 출시일 가지고 싸우는 것이 아니라고 봅니다. 지금 Nova4가 욕먹고 있는 이유는 제조 과정에서 일어난 산업 스파이 사건 때문입니다. 산업 스파이는 여느 회사가 진행하던 간에 욕먹습니다, 만약 이번 사태가 삼성에서 화웨이로 산업 스파이를 보낸것이었다면 삼성이 지금의 화웨이처럼 욕 오지게 들어먹었겠죠.<br /><br />5.이제까지 만들어가던 물방울 형태의 노치들과는 다르게 이번 구멍뚫는 디스플레이는 고난이도의 기술이 필요하며, 삼성이 특허를 이미 낸 상황이었다는 점에서 이야기가 상당히 다르답니다.<br /><br />6.참고로 보급형&중급기들은 개발 기간이 얼마 되지 않습니다. 많이 걸려봐야 3개월 남짓이에요. 이 사이에 카피는 충분히 일어날 수 있을법 하리라 봅니다.<br /><br /><br />조금만 찾아봐도 나올 이야기입니다. 이번 사태가 삼성이 잘못한거였다면 삼성이 욕 들어먹었겠죠. 근데 잘못을 저지른건 화웨이잖아요. 모든 말에 반박할 생각부터 하시지 마시고 조금만 더 찾아보시는걸 권장드립니다. -
ais0509
2018.12.17 23:32 [*.17.xxx.57]
구멍 뚫는 디스플레이의 특허권이 삼성전자에 있다고요?
그런데 왜 그 기술을 BOE한테 넘기면서 최소한 경쟁사에 공급금지 조약도 없이 계약을 체결하나요?
삼성이 중소기업도 아니고, 어지간한 로펌급의 법무팀을 데리고 있는데
그런 조약도 없이 BOE에게 홀라당 기술넘기고 위탁맡긴다고요?
반대를 위한 반대가 아니라, 상식적으로 말이 되는 상황인가요?
삼성이 특허권을 갖고있는 기술을, 경쟁사 공급제한도 없이 중국업체에 생산을 맡기고,
심지어 특허권이 있는데 경쟁사 신제품 출시에 한마디 논평도 없다.?
그리고 삼성이 멀쩡히 특허권이 있고 삼성전자가 넘겨준 기술을 BOE가 그걸 화웨이에게 판매한다?
산업스파이에 대한 근거를 보고싶다는 겁니다.
말은 누가못합니까
반대로 중국인이 삼성이 화웨이 배꼈다, 산업스파이 보냈다! 라고 하면 반박할 거리가 있나요?
제무덤 파는거죠. 근거없는 소리하면 중국을 어떻게 이기나요 -
MY
2018.12.17 23:41 [*.62.xxx.131]
BOE가 이때까지 벌여온 전적을 보고도 그런 말씀이 나오실지 궁금하네요. 엣지 디스플레이&OLED도 특허 무시하고 기술 빼가는 애들인데 이런 일이 뭐 대수겠습니까. 본래 A8s가 12월 18일 공개예정으로 사내에서 되어있었는데 화웨이발 산입 스파이가 그걸 알아내 Nova4 공개일을 17일로 정한 탓에, 삼성이 공개일정을 앞당겼다잖아요.<br /><br />그리고 특허가 왜 있겠습니까? 위탁 시 기술을 맏기는 대신, 다른 회사는 그 기술을 쓰기위해선 로열티를 지불하잖아요. 근데 이제까지 중국이 특허를 지켜온 적이 있습니까? 간혹 있겠다만 찾아보기 어렵잖아요, 그러니 화웨이뿐만이 아닌 다른 중국 회사들도 욕먹는 이유입니다. -
E975
2018.12.17 23:59 [*.153.xxx.216]
홀 디스플레이를 누가 배꼈느냐에 대해선 관심없는데 엣지 기술유출 부분은 아직 확실히 가려진 문제가 아닙니다. https://www.google.com/amp/cm.asiae.co.kr/ampview.htm%3fno=2018113009304787417 법정싸움중으로 알고있는데 유죄추정의 원칙을 가지지 맙시다. -
MY
2018.12.17 23:43 [*.62.xxx.131]
인피니티 O라는 이름으로 10월 26일에 상표 및 특허 출원을 했고, 올해 1월 27일에 구멍 뚫는 디스플레이 초기 기술 특허 출원을 한 상태입니다. 화웨이 좋아한다는 마음 없다하셨죠? 화웨이가 특허 어긴게 사실로 났는데 반박할 여지가 있는가요? -
ais0509
2018.12.17 23:50 [*.17.xxx.57]
LG전자 미래 스마트폰 디자인 특허
https://www.notebookcheck.net/LG-patents-a-true-bezel-less-smartphone-display-with-an-in-display-selfie-camera.357626.0.html
애플 디스플레이에 구멍뚫어서 카메라 넣는 구조 특허
https://www.gizmochina.com/2018/11/12/patent-reveals-next-iphone-may-have-a-hole-in-its-display/
즉 반대로 말하면 삼성이 디스플레이 구멍뚫는 기술에 대한 소유권은 전혀 없다는 반증인데요?
이미 A8s 출시전에 LG,삼성,애플 전부 다 그런식의 디자인 특허를 내놓은 상태인데
왜 삼성 소유권이라고 생각하시나요?
그리고 가져오신 특허에는 M자 노치도 포함되 있고, 12개의 형태로 보아 미래 스마트폰 디자인 특허입니다.
구멍뚫은 것에 대한 특허권을 주장하는 특허가 아니고요. -
Alesso
2018.12.18 00:01 [*.215.xxx.34]
1. BOE가 가지고 있는건 LCD 홀 가공 가술이고 삼디가 갖고있는건 OLED 가공 기술입니다.
2. 인피니티-O는 구멍 뚫린 스크린 전체를 지칭하는게 아니라 상표권 입니다. 따지자면 인피니티U,V는 중국업체 물방울 노치 디자인 카피한거ㅠ아닌가요? -
멍뭉냥
2018.12.17 23:51 [*.120.xxx.135]
근데 이 분은 왜 이렇게 불타오르는거죠?? -
ais0509
2018.12.17 23:54 [*.17.xxx.57]
서로 욕을 쓰는것도 아니고, 생각을 말하는건데 문제될건 없죠. -
Alesso
2018.12.17 23:53 [*.215.xxx.34]
인피니티U 인피니티V가 중국 로컬제조사 물방울 노치랑 똑같이 생긴것에 대해서는 침-묵 하시는 분들인데요 뭘.. 네이버 가보면 중국제조사가 인피니티 U,V 카피했다고 주장하는 분들도 많습니다 ㅋㅋ -
VEIGAR
2018.12.17 23:53 [*.207.xxx.236]
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ풉....ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ푸하핰ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 아이엠 그루트~ -
키리스
2018.12.17 23:57 [*.231.xxx.98]
그냥 나 니네하는 거 다 마음에 안들어. 니 말은 틀렸고 내 말이 맞아. 궁금하다 했지만 안궁금해~라는 식의 태도로 싸우자는 답글 달 거면 이런 글 왜 써요? 어그로 끌려고? -
ais0509
2018.12.18 00:03 [*.17.xxx.57]
아니요. 저는 정당한 근거가 있으면 당연히 받아들이죠.
뭣하러 이런글 쓰겠습니까 ㅎㅎ
그래서 정당한 근거를 하나라도 대신분이 계세요 지금?
다 추측뿐이죠.
그런데 제가 그런 추측까지 다 동의할거라면 애시당초 이런글을 쓰지도 않았겠죠.
이런글 쓴 이유는
근거없이 몰아가지 말자는 겁니다.
법정싸움이 시작된것도 아니고, 판결이 난것도 아니고, 뭐하나 확정된건 없는데
뭐가 Nova4가 카피라는 건지 모르겠단 겁니다.
자세한 내막은 우리중 누구도 모릅니다.
화웨이,삼성,BOE만 알겠죠.
그래서 법정싸움 시작됬습니까?
무슨 삼성은 법정싸움 할 생각조차 없어보이고, 팩트는 아직 소송 걸지도 않았는데 특허침해니 카피란 소리가 왜나올까요?
아 삼성이 소송시작하면 최소한 화웨이 잘못이라고 볼 수 있을겁니다.
판결이 안나왔어도 뭐 충분히 심증이 되죠.
그런데 삼성이 소송 시작했나요? 소송도 시작안한 건에 대해서 왜 화웨이가 카피한건가요? -
용호
2018.12.18 00:51 [*.134.xxx.140]
키리스님 댓글에 동감 합니다 ㅎㅎ 댓글들은 덕분에 재밋게 읽었는데 글쓴이 분 댓글이 좀 공격적으로 보이긴하네요..ㅜ 다양한 의견은 좋은 것 같습니다. 저도 덕분에 화웨이가 꼭 표절한건 아니겟구나 생각도 들긴해요 ㅎㅎ 근데 워낙 중국 브랜드들의 표절에 대한 시각이 안좋아서리.. 그런 편견이 잇는듯요