중국 기업을 상대로 지식 재산권 관련하여 소송을 거는건 여간 골치아픈 일이 아닙니다. 법이 그렇습니다. 설령 그것이 버젓이 내 권리라 하더라도 앉아서 손가락 빨고있는 게 때로는 달려들어서 싸우는 것보다 오히려 이익을 남길 때 마저 있습니다. 삼성정도 되는 기업은 이미 수차례 중국 기업들과 싸워봤고, 그 과정에서 득보다 실이 더 많다는 것을 이미 깨달았습니다.
"중국〈민사소송법〉제93조에서는“이해관계자는 사정이 긴급하여 즉시 재산보전신청을 하지않으면 그의 합법적 권익이 보전할 수 없는 손실을 입게 될 경우에는 소송을 제기하기 전에 인민법원에 재산보전조치를 신청할 수 있다.”고 규정하면서도“신청자는 담보를 제공하여야 하며 담보를 제공하지 않을 경우에는 신청을 기각한다.”고 규정하고 있다.
이때 청구금액에 필적하는 현금 담보가 원칙이다. 현금 담보 대신에 담보회사의 보증서를 제출할 수도 있겠으나, 외국 회사의 신용평가 절차에 최소 1개월이 소요되므로 한시가 급한 상황에서는 별로 도움이 안될 것이다. 한편, 중국은 한 번 가압류한 재산에 대하여 중복하여 압류하지 못하며, 별도의 담보부 채권이 없는 한 제일 먼저 압류한 채권자가 우선하여 변제를 받는다
(중략)
그럼, 중국 소송에 대해 불신하게 하는 원인은 무엇일까?
첫째로는 세인의 이목을 끄는 민감한 사건들(특히 유명한 외국 기업과 중국 기업 사이의 소송)에 대한 판결이 아주 오랫동안 지연되는 것일 것이다. 필자가 관여한 중국 최대의 인터넷 게임회사를 상대로 한 소송에서도 1심 판결이 계속 지연되다가 결국 당사자 간의 화해로 종료된 사례가 있다. 이런 상황이 가능한 것은 중국〈민사소송법〉에서 규정하고 있는 사건 처리 기한이 외국 관련 사건(이른바‘섭외사건’)에 적용되지 않기 때문이다(중국〈민사소송법〉제248조).
다음으로는 판결의 강제집행이 어렵기 때문일 것이다. 중국 사법 당국에서도 이 문제를 중시하여 이른바‘집행난( )’을 해결하는 것을 큰 과제로 삼고 있으며, 최근에는 별도의〈강제집행법〉제정 작업을 하고있다. 이 법에는 강제집행에 소극적인 법관에 대하여채권자가 이의신청을 하는 절차가 포함될 것이라고 한다. 특히, 유명 지방 국유기업에 대한 강제집행이 지방보호주의 때문에 쉽지 않다는 것은 잘 알려져 있다. 따라서 중국에서의 소 제기 여부를 고려할 때는 소송 절차 자체뿐만 아니라 이후의 집행 문제도 고려하여 실익을 잘 따져보고, 중국 변호사와 수임 약정을 할 때에도집행에 관하여 미리 잘 약정해 두는 것이 좋을 것이다."
법무법인(유) 태평양 변호사, 카이스트 테크노 경영대학원 겸직교수이신 변웅재씨의 글을 인용했습니다.

인피니티 O 디스플레이 형태(펀치아웃 홀 디스플레이)를 상업적으로 삼성이 공식 발표한 것은 A8s 런칭이 아니라 삼성 개발자 컨퍼런스 2018이었고, 해당 이벤트는 11월 8일에 있었습니다. 노바 4가 이번달 중순에 발표했으니 실질적으론 약 1달간의 차이가 있었습니다.

화웨이가 화면에 구멍뚫린 형태를 특허낸 것이 8개월 정도 빠른 2016년 9월 2일 이고요.
https://patents.google.com/patent/USD832805S1/en?oq=usd832805s

말씀하신 삼성의 특허는 2017년 5월 12일에 올라온 특허이고요.

일단 디스플레이에 구멍을 뚫는다는 개념자체에 있어서는 두 개의 특허 중에는 화웨이 특허가 빠른 것 같고
다만 A8s 형태에 더 가까운 것은 삼성의 특허인 것 같네요.
물론 화웨이가 구멍뚫는 개념의 원조가 아니라
애플이나 삼성이나 여타 디스플레이 제조사들에서 관련 특허를 더 갖고있긴 할 것 같긴 하고요.

특허쪽은 잘 모르고 두 특허를 다 읽어보지는 않아서 정확히 어떤 부분에 대한 특허를 기술했는지는 잘 모르겠습니다만
일단 디스플레이에 구멍뚫어놓은 건 화웨이도 2016년에 특허를 제출했고 승인이 난 상태입니다.

아쉽게도 올려주신 논문이 이런식의 디자인에 대한 특허가 아니라서
https://www.notebookcheck.net/LG-patents-a-true-bezel-less-smartphone-display-with-an-in-display-selfie-camera.357626.0.html

Nova4 디자인에 대해서 특허권으로 문제삼을 수 있을지는 모르겠네요.

제가 특허쪽은 잘 몰랐네요. 올려주셔서 감사합니다.

제 추측으로는 화웨이도 디스플레이에 구멍 뚫는걸로 특허권을 갖고있다고 보기는 힘들 것 같고요.
반대로 애플,LG,화웨이 모두 구멍 뚫린 형태의 스마트폰 디자인으로 특허를 출원하는 것 보면, 삼성의 소유권도 아닌 것 같고요.
다시한번 좋은 정보 감사합니다.

음.. 잡설이 길어졌는데요, 제 말의 요점은 이겁니다.<br />화웨이의 노바 4나 아너 v20이 법적으로 문제가 있진 않을겁니다. 말씀하신대로 5년전 중국도 아니고, 화웨이가 분명 남의 특허를 회피할 수 있는 무언가 참신한 방법을 생각해냈으니 이렇게 공격적으로 물건을 찍어낼 수 있겠죠. 다른 현존하는 기술들도 어찌 보면 비슷한 맥락에서 존재하고 있을 겁니다. 하지만 그것이 척 보기에 꽤나 논란의 여지가 있다는 건 맞습니다. 시기적으로도 묘하고, 특히 그 주체가 지금까지의 평판이 썩 좋지많은 않았던 화웨이-나아가 중국-인 만큼 더욱 민감하게 작용했던 거겠죠. 그렇다고 실질적으로 뭔갈 할 수도 없는 노릇이니, 이곳저곳에서 욕이 먼저 출몰하는 것 아닐까 싶습니다..

네 무슨말씀인지 알겠습니다.
다만 지금 논란이 되는건, 단순 따라하는걸 넘어 1주일 간격으로 출시 됬다는 점이, 정말 산업스파이에 의한 기술 유출인지
우연인지, 아니면 저런 형태의 디스플레이에 대한 특허나 기타 다른 부분이 있는건지 겠죠.

사실 엄밀히 따지면 삼성의 인피니티-U,V또한 중국업체들을 따라한 것이라 비슷한 상황이지만
Nova4와 A8s는 출시간격이 1주일에 티저도 거의 동일한 시기에 뿌렸기 때문에 논란이 더 큰 듯 합니다.

제가 말하고자 하는건 뭐 화웨이가 안배꼈다 / 배꼈다가 아니라,
아직은 모른다 입니다.
삼성이 소송을 시작하면 말씀대로 화웨이와 삼성이 가진 이미지가 있으니, 저도 아무래도 삼성편을 들겠죠.
솔직히 뭐 A8s 형태의 디자인 특허를 삼성이 올려놓은게 있으면 좋겠다는 생각도 들고요.

다만 아직은 화웨이가 나쁘다 / 무죄다 를 가릴 근거가 부족하기 때문에 지켜봐야 한다는 입장에서 쓴 글이고요.

제가 알기론 boe는 lcd 페널에 구멍 뚫는 것이고, 삼디는 아몰레드 페널에 구멍을 뚫는 겁니다. 그래서 A8도 boe에 물품을 받는거 아닌가 싶습니다.

3번의 그..ㅋ ..구멍뚫린크기가 작으면...좋은...건가요? 그 구멍크기만큼 렌즈크기가 클수도있지않나요.....

왜 호의적이라고 생각하시는지 모르겠습니다.
제 주장 또한 '아직은 판단하기 이르다' 입니다.

당연히 화웨이가 지금까지 가져온 이미지가 있고,
저 또한 당연히 화웨이보단 삼성이 훨씬 좋고, 세계적으로 비슷한 이미지겠죠.

그래서 삼성전자가 화웨이 상대로 소송을 건다고 하면, 그때는 판결이 나기 전 이겠지만, 그래도 삼성편을 들지 않을까 싶습니다.
이 또한 섣부른 판단일수 있지만, 말씀하신대로 화웨이와 삼성이 지금까지 만들어온 '이미지'가 있으니까요.

그런데 정작 당사자인 삼성전자는 아무런 말을 하지 않고 있는데,
화웨이가 기술을 카피했니, 아니면 단순 아이디어를 훔쳤니, 산업스파이를 보내 기술유출시켰네 등등 이런 유언비어가 왜 나오는지 모르겠습니다.
그래서 적은 글이고요.
일단 삼성이 소송을 걸기 시작한다면, 저는 무조건 삼성편 들겁니다.
판결나기 전이라도, 어찌보면 제가 주장한바와도 상반되지만, 최소한 삼성이 소송으로 가져간다면
저 또한 삼성편을 들 것입니다. 화웨이 욕할거고요.

그런데 지금 상황은요?. 그냥 누가봐도 둘이 먼저내겠다고 티격태격 출시일바꾸고 티저 앞다퉈 공개하고 그정도잖아요.
그런데 왜 화웨이가 가해자로 지목된건지 모르겠단 겁니다.

결론은 아직은 판단하기 이른 사안이고,
삼성이 관련건으로 소송을 시작하면 당연히 삼성편에 설 겁니다. 하지만 지금은 가해자 / 피해자가 나뉜상황이 아니란 겁니다.
결론이 어떻게 날지는 모르겠으나, 원천기술이 BOE에게 있고 디자인 특허가 아무에게도 없다면요?
적어도 아직은 판단하기 이르다 입니다.

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

저도 그 생각이ㅋㅋㅋㅋㅋ 어떻게서든 화웨이의 억울함을 풀어주겠다 이런식의 마인드를 가지신거 같더라고요ㅋㅋ 게다가 무논리가 아닌 논리정연하게 엄청 공들여서 토론하고 계셔서 더 그럴거 같다는..

제가 화웨이 커버칠 이유가있나요.
삼성이랑 화웨이랑 법적싸움을 시작하지도 않았는데요 ㅎㅎ

그렇다면 그냥 커뮤니티에서 화웨이 논리없이 마녀사냥 하는 것에 대해 코멘트를 하면 안대나 보군요.
저는 무논리를 지적한 것이지, 화웨이를 까는걸 지적하는게 아닙니다.

화웨이 AP치팅사건, 백도어로 까면 누가 뭐라할까요 ㅎㅎ

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 맞아요

이곳은 카오스 그 자체군요ㄷㄷ

아무래도 대기업들간의 문제여서도 있고 기업 이미지 같은것들도 있다보니 논란이 생기면 의견이 하나로 모이는게 아닌 여러개 의견이 흩어지고 그중 가장 큰 의견들끼리 싸우죠..

저번에요? 글쓴게 3개밖에없고
혹시나 댓글로 뭔일 있었나 봤는데 어떤거 말씀하시는 건가요?

ㅇㅈ

그리고 기억에는 삼성인가 애플이 중국 어떤기업상대로 중국,그외에 다른나라 에서 전부같은내용으로 소송걸었는데 중국에서만 진행이안됬던걸로기억합니다(중간에 댓글중에 중국법관련댓 읽어보다가 기억나는대로 적어봅니다)