quick review

samsung-galaxy-a53-5g-review-pic2.jpg samsung-galaxy-a53-5g-review-pic8.jpg samsung-galaxy-a53-5g-review-pic9.jpg samsung-galaxy-a53-5g-review-pic6.jpg samsung-galaxy-a53-5g-review-pic1.jpg samsung-galaxy-a53-5g-review-pic7.jpg samsung-galaxy-a53-5g-review-pic3.jpg samsung-galaxy-a53-5g-review-pic4.jpg samsung-galaxy-a53-5g-review-pic5.jpg samsung-galaxy-a53-5g-review-pic10.jpg samsung-galaxy-a53-5g-review-pic11.jpgsamsung-galaxy-a53-5g-review-pic20.jpg samsung-galaxy-a53-5g-review-pic21.jpg samsung-galaxy-a53-5g-review-pic22.jpg samsung-galaxy-a53-5g-review-pic23.jpg samsung-galaxy-a53-5g-review-pic24.jpg samsung-galaxy-a53-5g-review-pic25.jpg samsung-galaxy-a53-5g-review-pic26.jpg samsung-galaxy-a53-5g-review-pic27.jpg samsung-galaxy-a53-5g-review-pic28.jpg

- 디자인

 - 전작보다 마감이 좋아졌는데

 - 그걸 제외하면 그냥 깔끔한 삼성 폰.

 - IP67 방수/방진을 지원하는게 매력이고

 - 189g의 무게는 이제는 별로 안 무겁게 느껴지죠 ㅋㅋ


- 디스플레이

 - 화면 내장 지문인식 센서는 잘 작동하고

 - 휘도가 꽤 좋아져서 야외 시인성이 개선됐어요

 - 120Hz가 적응형이 아니라 고정인 것 정도가 아쉬운 부분.


- 퍼포먼스/성능

 - Exynos 1280으로, Cortex-A78 듀얼코어  Cortex-A55 헥사코어와 Mali-G68 조합입니다.

 - Geekbench 기준 싱글코어 747점 멀티코어 1906점으로 Snapdragon 845나 Snapdragon 750G 정도. 참고로 A52s의 Snapdragon 778G는 Snapdragon 865와 비슷한 정도였죠.

 - GPU는 OpenCL 2580점 Vulkan 2579점으로 Snapdragon 855에 더 가깝기는 한데, 엑시노스 특성 상 현실 게임에 더 가까운 3DMark로는 점수가 더 떨어집니다.

 - 참고로 갤럭시 A52s의 업데이트로 GOS 초기 제한이 꺼져서 게임에서도 구형의 성능이 더 잘 나옵니다.

 - 막상 써 보면 한 부분을 빼면 마구 느리거나 한 건 아닌데, 스토리지 문제인지 갤럭시 A52s보다 살짝 더 느리긴 합니다.

 - 블루투스 5.1이 들어간 대신 Wi-Fi 6가 빠진 것도 신경 쓰이고요.


- 카메라

 - 이상하게 느린 한 부분이 바로 이건데, 셔터 누르는게 엄청 버벅거려요. A52s도 좀 느렸는데 이게 살짝 더 심해요.

 - 후면 f/1.8 광각(위상차 AF 및 OIS) + f/2.2 123도 초광각 + f/2.4 접사 + f/2.4 심도 센서 조합인데, 센서 자체는 문제가 없어 보여요. 디테일도 좋고요.

 - 문제는 색온도로, 전반적으로 파랗게 나오는데 이번 칩셋의 ISP 문제가 아닌가 싶어요.

 - 다이나믹 레인지도 좀 부족한데, 이건 갤럭시 플래그십 가도 똑같으니 그냥 넘어갈께요.

 - 초광각도 노이즈와 색수차가 신경이 쓰이고, 접사와 인물 모드 역시 그냥 장난감 수준.

 - 동영상은 4K 30fps 촬영까지 가능하고, 전면 카메라도 그럭 저럭 쓸 만 해요.


- 소리

 - 3.5mm 이어폰잭이 없어졌지만 배터리 용량이 커졌으니 용서 가능할 것 같은데

 - 듀얼 스테레오 스피커는 고음이 지나치게 늘어나서 귀가 따가워요.

 - FM 라디오는 튜너가 내장된 특정 USB-C 이어폰을 요구해서, 비상시에 이걸 과연 쓸 수 있을까..?


- 배터리

 - 5000mAh 셀이 들어 있는데

 - 5G 120Hz는 7시간 30분, 5G 60Hz는 9시간 35분, 4G 120Hz는 8시간 46분, 4G 60Hz는 10시간 16분 정도 화면 켜짐 시간. 고정식 주사율이라 그런지 차이가 크게 납니다.

 - 25W 고속 충전은 기대만큼 빠르지는 않아요. 30분에 51%, 1시간에 88%, 1시간 20분에 100%.

 - 무선 충전은 미탑재.


- 결론

 - 첫 인상과 다르게, 생각보다 나쁜 폰이 아니었어요.

 - 카메라가 기대 만큼은 아니고, 성능이 전작보다 떨어진 점은 열받지만, 중급기 자체로만 보면 그럭 저럭 괜찮은 완성도거든요.

 - 574,000원이라는 가격을 생각해 볼 때, 아이폰 SE(3세대)가 유력한 경쟁 제품일텐데, 성능이야 물론 비교가 안 되지만 저는 그 베젤이 용서가 안되는 데다 게임이라도 하시면 배터리도 문제가 될거에요.

 - 대부분 경우는 갤럭시 A53 5G가 만족도가 더 높지 않을까 조심스럽게 생각해 봅니다.

 - 자급제가 아니라 이통사 보조금을 정석적으로 받는다면, 당연히 6만원밖에 차이가 안 나는 갤럭시 노트10 플러스나 갤럭시 S20 플러스 BTS 에디션 쪽으로 가시는 걸 추천.



EVALUATION
F717
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
디자인
8
디스플레이
8.5
퍼포먼스/성능
7.5
소리/카메라
7.5
배터리
8
7.9
첫 인상과 다르게, 생각보다 나쁜 폰이 아니었어요. 카메라가 기대 만큼은 아니고, 성능이 전작보다 떨어진 점은 열받지만, 중급기 자체로만 보면 그럭 저럭 괜찮은 완성도거든요. 574,000원이라는 가격을 생각해 볼 때, 아이폰 SE(3세대)가 유력한 경쟁 제품일텐데, 성능이야 물론 비교가 안 되지만 저는 그 베젤이 용서가 안되는 데다 게임이라도 하시면 배터리도 문제가 될거에요. 대부분 경우는 갤럭시 A53 5G가 만족도가 더 높지 않을까 조심스럽게 생각해 봅니다. 자급제가 아니라 이통사 보조금을 정석적으로 받는다면, 당연히 6만원밖에 차이가 안 나는 갤럭시 노트10 플러스나 갤럭시 S20 플러스 BTS 에디션 쪽으로 가시는 걸 추천.
번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수 추천 수
284 Apple iPhone 12 [4] file UnderKG 2020.12.12 35384 0
283 Apple iPod Touch [71] file UnderKG 2016.04.12 35189 0
» Samsung Galaxy A53 5G file UnderKG 2022.03.31 35142 0
281 SONY Xperia XZ Premium [33] file UnderKG 2017.06.24 35138 0
280 LG G8 ThinQ [183] file UnderKG 2019.04.19 35020 0
279 LG V50 ThinQ [31] file UnderKG 2019.06.07 35006 0
278 Apple iPhone SE(Gen.2) [47] file UnderKG 2020.05.13 34758 0
277 Lenovo Yoga Tablet 2 Pro [52] file UnderKG 2015.05.27 34724 0
276 Samsung Galaxy Note Pro 12.2 [7] file UnderKG 2014.02.17 34704 0
275 Apple iPad Pro 11 [28] file UnderKG 2019.01.02 34496 0
274 Xiaomi Mi 5 [53] file UnderKG 2016.05.31 34472 0
273 LG G Flex [4] file UnderKG 2013.11.22 34433 0
272 Sony Xperia Z Ultra [3] UnderKG 2013.08.01 34245 0
271 Samsung Galaxy S10 Plus [17] file UnderKG 2019.05.20 34145 0
270 Xiaomi Redmi Note 5 [44] file UnderKG 2018.06.11 33920 0
269 ASUS ZenWatch [45] file UnderKG 2015.02.02 33877 0
268 Xiaomi Redmi Pro [21] file UnderKG 2016.09.30 33828 0
267 Samsung Galaxy Note20 Ultra [27] file UnderKG 2020.09.15 33666 0
266 BLU Vivo Air [52] file UnderKG 2015.04.15 33573 0
265 BlackBerry Q10 [3] file UnderKG 2014.01.10 33392 0